emsisdbond.com

  

Beste Artikel:

  
Main / Wer hat Teresa Hallbeck wirklich getötet?

Wer hat Teresa Hallbeck wirklich getötet?

Vollversion anzeigen: Einen Mörder machen. Eine neue Netflix-Dokumentation. Die Serie spielt im Kernland Amerikas und führt die Zuschauer in einen kriminellen Fall mit hohen Einsätzen, in dem der Ruf alles ist und die Dinge niemals so sind, wie sie erscheinen.

Ich denke, es ist wie im Serien-Podcast, aber ich habe sie nie gehört. Habe die ganze Serie ein paar Tage nach der ersten Veröffentlichung gesehen. So gut. Etwas Defektes scheint bei der Untersuchung faul zu sein, besonders wie mit dem Kind umgegangen wurde, aber wir bekommen wirklich nur eine Seite der Geschichte. Einige Momente sind absolut ärgerlich ... Vieles davon ist ärgerlich. Ich denke, wir bekommen eine Seite, aber ich kann nicht lügen, dass es leicht befriedigend ist, dass viele der Welten der schlechten Schauspieler mit der Netflix-Serie beleuchtet werden, die so viel Aufmerksamkeit erhält.

Guter Reddit-Thread drauf. Der Hauptstaatsanwalt belästigte offenbar die von ihm vertretenen Opfer sexuell und wurde suspendiert. Was bedeutet das? Viele schlechte Presse, einige Morddrohungen, viele Internet-Trolle scheinen nach Dreck zu graben. Dieser Typ sah aus wie ein Creeper und beweist es total mit diesem Sexting-Zeug. Ja - die Show erwähnt diesen Skandal in einer späteren Folge. Ok, wir haben es nur bis zur siebten Folge geschafft.

Mann, dieser beschissene öffentliche Verteidiger für Brandon erinnerte mich sicher an den idiotischen Charakter von William H. Macy in Fargo. Es war ein weiterer unglaublicher Moment, in dem sein eigener Ermittler Brandon immer wieder belästigte, um seine Geschichte über das Geschehene zu ändern, bis sie weitgehend dem entsprach, wonach die Polizei suchte.

Was mit diesem öffentlichen Verteidiger und seinem "Sonderermittler" passiert ist, hätte diesen Kerl imo ausschließen sollen. FTR - Ich habe absolut keine Ahnung, was nötig ist, um jemanden auszuschließen, also weiß ich nicht, ob das tatsächlich eine vernünftige Erwartung ist oder nicht.

Das Zitat eines Anwalts von Avery in Episode 10 könnte nicht zutreffender sein, als ich mich fühlte, als die Serie vorbei war: Weil der Gedanke, dass er an diesem Verbrechen unschuldig ist und wieder im Gefängnis sitzt, für etwas, das er nicht getan hat, und jetzt für den Rest seines Lebens ohne Gebet um Bewährung ... das kann ich nicht ertragen. Ich stimme auch zu. Oder ich hoffe halb, wenn er sagt, dass er wieder rauskommt, weil jemand anderes gesteht, dass er vielleicht endlich wütend wird und ein paar der Bösen auf dem Weg nach draußen aufleuchtet.

Persönlich finde ich, dass es egal ist, ob Sie wissen, wie die Show endet oder nicht, die Erfahrung ist ähnlich.

Der Jinx war einer, den ich nicht verwöhnen wollte. Mit dieser Show stimme ich zu. Ich denke, die Details zu den Untersuchungen und Versuchen sind am interessantesten. Ich weiß, was ich dieses Wochenende mache. Binge jetzt zuschauen. Anonymous möchte bald wichtige Dokumente veröffentlichen: Oh, ich habe den anderen Thread dazu kommentiert ...

So viele Dinge haben mich zum Gehen gebracht?!?!?!? In der Mitte von Episode 4 angehalten Ich denke, ich werde letzte Nacht einschlafen: Ich fühle für den 16-Jährigen. So offensichtlich, dass er es sich ausgedacht hatte, die Polizisten zu beruhigen, die ihn verhörten. Blech, mein Magen tut weh, wenn ich nur daran denke. Sprich niemals mit den Bullen !!!!! Es ist Wayyyyyy zu einseitig bis zu dem Punkt, an dem man denken muss, dass die Geschworenen die dümmsten Dummköpfe sind, die jemals dumm waren.

Es MUSS Sachen geben, die sie weglassen, muss es einfach sein. Ein Juror hatte auf mysteriöse Weise einen medizinischen Notfall und dann stimmten alle Juroren einstimmig für schuldig? Es gab viele lustige Geschäfte, aber das war ein Deal Breaker für mich. Es gab viele lustige Geschäfte, aber das war ein Deal Breaker für mich. Und der Entlassene ist derjenige, der in der Show interviewt wurde und der eindeutig glaubte, dass es nicht genug Beweise gab, um mit einem Schuldspruch zurück zu kommen.

Es scheint einseitig. Der Doc hat eine solche Begeisterung erreicht, dass es Leute gibt, die Sachen ausgraben, um zu beweisen, dass Avery es getan hat. Ich habe online gelesen, dass der Staat Beweise dafür vorgelegt hat, dass Avery Auto Trader mehrmals angerufen hat, um Fotos zu machen, und immer um Halback gebeten hat. Halback sagte ihren Vorgesetzten, sie wolle nicht mehr zu den Averys, weil Steven sie "das letzte Mal" nur mit einem Handtuch begrüßte.

Avery hat anscheinend auch mehrmals am Tag des Mordes in ihrer Zelle angerufen und bei den meisten Anrufen die Anruf-ID blockiert, damit sie nicht ignoriert werden. Warum sollte er das möglicherweise tun? Das einzige, was ich mir einfallen lassen kann, ist, dass er dachte, er könnte damit durchkommen, weil er einmal gerahmt wurde und die Polizei dafür verantwortlich machen könnte? Viel zu viele vernünftige Zweifel.

Wenn er es tat, war es nicht so, wie sie es während des Prozesses beschrieben hatten. Alles, was ich über das Vertuschen grausamer Morde weiß, stammt von Tarantino, und in Pulp Fiction löst der Wolf die Bonnie-Situation, indem er Marvin und das Auto auf einem Schrottplatz absetzt, ähnlich wie bei Avery. Da es der perfekte Ort war, um Beweise zu verbergen, und es immer noch Beweise gab, muss ich zu dem Schluss kommen, dass die Beweise gepflanzt wurden. Im Ernst, ich kann den Mangel an Beweisen und die Anwesenheit des Autos nicht in Einklang bringen.

Es scheint, als wäre die erste Aufgabe gewesen, es in einen nicht wiedererkennbaren Pfannkuchen zu zerdrücken. Ich hörte auch von der DNA auf der Motorhaube ihres Autos, die unwahrscheinlich gepflanzt war ... Ich wünschte, wir könnten ein unvoreingenommeneres Bild bekommen ... Warum eine seiner Aussagen überhaupt erlaubt war, ist mir ein Rätsel.

Was das Motiv betrifft, werden Perverse pervers. Er kam auf sie zu, sie flippte aus, er unterwarf sie und vergewaltigte sie. Ja, die Staatsanwaltschaft schlug vor, dass er ihre DNA aus dem Haus und der Garage entfernen konnte, mit Ausnahme der gepflanzten Kugel, aber sie deuteten an, dass er nicht klug genug war, um das Auto zu zerquetschen. Dann gab es das Stück, an dem Colburn anrief, um nach einem Nummernschild auf einem Rav4 zu fragen, aber dann unter Eid behauptete, dass er das Fahrzeug nicht ansah.

Ich habe gelesen, dass er vor ein oder zwei Wochen Handschellen und Ketten gekauft hatte. Diese Dvorak-Dame, Zeichnerin und Sherif: Auch - was war los mit den Anwälten, denen vom Gericht gesagt wurde, dass sie nicht über andere Personen spekulieren durften, die das Verbrechen begangen haben könnten? Ist das normal? Nach dem, was ich gelesen habe, war es ein normales Verfahren. Um auf jemand anderen zu zeigen, muss er eine vom Richter festgelegte Beweisschwelle erreichen. Mit anderen Worten, Sie können nicht einfach mit dem Finger auf Personen zeigen, die auf Indizien basieren.

Aber wenn Sie genügend Beweise dafür haben, dass es vernünftig ist zu glauben, dass die andere Person es getan hat, können Sie dies in die Verteidigung einbeziehen. Eines der Dinge, über die sich Verteidiger beschwerten, ist, dass sie möglicherweise mehr Beweise dafür hatten, dass diese anderen Leute es getan haben, wenn die Polizei tatsächlich jemanden außer SA untersucht hätte. Ich habe es letzte Nacht beendet.

Angenommen, wir haben alles gesehen, was vor Gericht präsentiert wurde, aber ich wette, wir haben einige Sachen gegen Steven nicht gesehen. Ich denke, Steven hätte für nicht schuldig befunden werden müssen, nicht sicher, ob er es wirklich getan hat oder nicht. Ich glaube jedoch nicht, dass es genug für ihn gab, um einen neuen Prozess zu bekommen. Brendan hätte für nicht schuldig befunden werden sollen, und ich glaube nicht, dass er überhaupt beteiligt war. Ich glaube, es gab genug für ihn, um einen neuen Prozess zu bekommen. Hoffe, Bundesgerichte sehen es sich an.

Sobald ein Kunde Sie in einem Handtuch trifft, würde kein Unternehmen diesen Mitarbeiter jemals schicken oder sogar zulassen, dass er zu diesem Kunden geht. Wenn dies wahr wäre, hätte Auto Trader möglicherweise auch eine große Klage in den Händen. Ich fand es seltsam, dass der Dokumentarfilm, als er versuchte, auf andere Verdächtige zu verweisen, die Mitarbeiterin des Mädchens interviewte, die sagte, sie werde von einem unbenannten Anrufer belästigt.

Ich hatte die Stimmung, dass der Film versuchte, den Ex oder den Mitbewohner als Anrufer zu schmerzen. Weitere Unterstützung durch die gelöschten Texte und die Tatsache, dass sie in ihr Telefonkonto aufgenommen wurden, um ihre Unterlagen zu überprüfen. Dann scheint es auf den Webseiten tatsächlich Avery zu sein, der mit der Blockierung der 67 Anrufer-ID anrief. Averys Anwalt Strang? Ich mag die Art und Weise, wie Jungs denken, ist verkabelt. Ich denke, er war inektuell ehrlich, weil Sie im Grunde genommen gelogen haben, um zu sagen, dass es keine Chance gibt, dass Sie sich irren. Die ganze Welt scheint auf dem Steven Avery zu sein, der nach diesem Dokumentarfilm ein unschuldiger Zug ist.

Nachdem ich mir den einseitigen Dokumentarfilm angesehen und noch etwas darüber gelesen habe, würde ich immer noch sagen, dass er schuldig ist. Steven Avery ist eine schreckliche Person - hat eine Katze mit Benzin übergossen und ins Feuer geworfen. Zuerst bestritt es. Steven versuchte den Cousin mit vorgehaltener Waffe in sein Auto zu zwingen. Sie entkam, indem sie darauf hinwies, dass sie ein Baby in ihrem Auto hatte. Steven bekam dafür 6 Jahre. Eines, von dem die Frau sagte, Steven habe es zugegeben.

(с) 2019 emsisdbond.com